Constantinople ou Istanbul ?

0

Meilleurs vœux à la Grèce ! Souhaiter un bon anniversaire à la Grèce, c’est un peu comme souhaiter un bon anniversaire à l’Europe (la mythique Ευρώπη, fille d’Agénor et sœur de Phénix, que Zeus décida d’enlever et d’emmener en Crète pour en faire la Reine mère de trois Rois, Minos, Rhodamanthe et Sarpédon). Meilleurs vœux parce qu’il y a exactement deux cents ans – le 25 mars 1821 pour être précis – commençait l’insurrection qui a conduit à la libération du pays occupé par les Ottomans presque quatre siècles plus tôt, en 1453, après la chute de Constantinople, puis finalement à l’indépendance en 1832.

Souhaiter un joyeux anniversaire à la Grèce, c’est aussi un peu se rappeler notre voisin gênant, que tout le monde veut mais que personne ne veut vraiment, que tout le monde invite mais que personne n’a le courage d’inviter à table, que la plupart des gens “craignent” encore comme l’héritier imprévisible de l’Empire ottoman et de son expansionnisme (aidé par un comportement politique qui rappelle davantage un sultanat d’antan qu’une république du troisième millénaire).

Les images de monuments illuminés par les couleurs bleu et blanc du drapeau grec, de Sydney à Washington, de Londres au Cap, en passant par toutes les capitales européennes, asiatiques et sud-américaines, indiquent indirectement un choix de domaine ; pas certainement économique – la politique des affaires pour le dire en termes peut-être plus corrects, qui voit plutôt la Turquie comme protagoniste depuis trente ans malgré la récente crise financière – mais plutôt historique et, disons, démocratique. Même si à Athènes, la démocratie d’aujourd’hui (et encore moins la “nouvelle démocratie” au pouvoir) n’a rien à voir avec la démocratie de Périclès. Même si la philosophie, la culture, la passion pour les sciences et les arts sont aujourd’hui de pâles reflets d’un passé qui n’existe plus. Mais c’est une autre histoire, douloureuse,

Cette occasion historique tombe à un moment inhabituel pour nous dans le cadre de la pandémie. Question : en période de pandémie, les grandes questions internationales entrent-elles en hibernation ? On en parle peu, certes, l’attention est forcément ailleurs. Mais à y regarder de plus près, le silence n’est peut-être que de nature médiatique. La réponse est donc “non, en effet”. Au contraire, car le black-out sert souvent des manœuvres diplomatiques ou para-diplomatiques qui ont plus de succès si elles sont étouffées.

Aux frontières sud-est de l’Union européenne, une grande question internationale de l’histoire moderne a toujours été pratiquement vivante (et le bicentenaire de la révolution hellénique nous le rappelle) : le bras de fer entre la Grèce et la Turquie. Il s’agit d’une tension permanente, enracinée dans les siècles, jamais apaisée, faite de guerres, de diasporas et de déportations, d’escarmouches militaires, de provocations politiques, d’offenses plus ou moins acceptables mais toujours acceptées à la fin, de manœuvres géopolitiques qui cachent des intérêts économiques qui traversent les frontières du sud-est de la Méditerranée et trouvent leur origine, de manière flagrante, dans la politique commerciale mentionnée ci-dessus. Et aussi d’une position géopolitique objectivement privilégiée. Ou à risque, selon le point de vue.

Une sorte de volcan actif, donc, qui, même s’il cache la lave, ne peut (et ne veut probablement pas) camoufler les colonnes de fumée. À vrai dire, il y a eu une éruption, et comment ; dans l’année apparemment lointaine de 1974 (lointaine dans le temps, pas dans la conscience des protagonistes ni dans la mémoire des victimes et de leurs familles), lorsque – suite à une tentative de coup d’État maladroitement pilotée par la dictature militaire grecque de l’époque – les “représailles” turques ont conduit au démembrement de l’île en deux parties. Au nord-est, la République turque de Chypre du Nord – reconnue internationalement uniquement par la Turquie bien qu’elle entretienne des relations économiques avec une douzaine de pays – et dans le reste de l’île, la République de Chypre. Les chiffres officiels parlent de plus de douze mille morts et disparus en moins d’un mois de combat. L’invasion et l’occupation battent leur plein.

Près d’un demi-siècle plus tard, en raison de l’incapacité de la communauté internationale à trouver une solution partagée, le statu quo est essentiellement inchangé, consolidé par l’adhésion de Chypre à l’Union européenne en 2002. La solution la meilleure et la plus équitable serait évidemment un retour à 1974, mais Ankara ne l’envisage même pas et personne n’a l’intention de l’imposer par la force. De même, l’option d’une réunification des deux communautés sous la forme d’une fédération, également connue sous le nom de “plan Annan”, proposée par les Nations unies mais détestée par les deux parties et surtout par les Chypriotes, qui l’ont définitivement rejetée lors d’un référendum controversé en 2004 (malgré le soutien de la Grèce), est désormais vouée à l’échec.

Membre associé depuis 1963, la Turquie n’a obtenu le statut de candidat de l’Union européenne qu’en 1999, douze ans après la demande officielle. Ce n’est qu’en 2005 que Bruxelles et Ankara ont entamé des négociations. Des progrès lents et inexistants ; 16 dossiers ouverts sur 35 (dont un seul a été clôturé avec succès), et l’interruption du processus suite à la tentative encore peu claire de renverser le président Erdogan à l’été 2016. Depuis, le Parlement européen a adopté plus d’une résolution qui – malgré l’absence de caractère contraignant – appelle à la suspension des négociations. Les motifs ? Plus d’un ; intervention militaire en Syrie, violations continues de l’espace aérien et des eaux territoriales de la Grèce et de Chypre, gestion des flux migratoires, liberté de la presse, répression des opposants, pour n’en citer que quelques-uns. Une véritable frilosité politique, que l’UE justifie aisément : si vous voulez faire partie d’un club, vous devez accepter ses règles et les partager avec les autres membres. Sinon, les amis comme avant. Ou peut-être un peu moins, dans ce cas. Les provocations sont trop nombreuses, et trop visibles, au point que même le plus éhonté des vrais politiciens éventuels ne pourrait les ignorer. Hypocritement peut-être (le commerce et la coopération militaire ne se touchent pas), mais au moins les apparences sont sauves.

Pour finir, la goutte d’eau qui fait déborder le vase, il faut ajouter à tout cela les récentes activités illégales d'”exploration énergétique” et de forage que la Turquie mène en Méditerranée orientale, dans les eaux grecques et chypriotes, suite à la découverte d’importants gisements de gaz naturel et peut-être même de pétrole. Des opérations unilatérales et précisément “illégales” – l’adjectif vient du Conseil européen – menées rien moins qu’avec l’escorte de l’armée (même dans des zones déjà attribuées par appel d’offres international par la Grèce et Chypre à des sociétés italiennes, françaises, américaines, israéliennes, égyptiennes, qataries) qui inquiètent et suscitent une condamnation et une solidarité quasi unanimes. Au-delà de la condamnation et de la solidarité, pour l’instant, rien ne va se passer. Et heureusement, car les infâmes vents de guerre qui – inutile de le cacher – soufflent du Bosphore jusqu’à la mer Égée, personne n’en veut. Encore moins les gens ordinaires qui, depuis des années, s’attendent à un “épisode chaud”, une provocation qui frise le casus belli. Ce serait un perdant-perdant sur toute la ligne avec des conséquences imprévisibles, un échiquier devenu fou dans le grand salon de l’OTAN où chacun revendiquerait un rôle, y compris les États-Unis, la Russie et l’islam radical, avec des conséquences imprévisibles sauf la seule certitude d’une fin tragique commune. Le fait que la région allant des Balkans au Moyen-Orient soit une véritable poudrière n’est pas un mystère. C’est donc un moindre mal que la tension dans les chancelleries européennes reste élevée.

Dans ce climat certainement pas idyllique, après des années d’impasse, les “pourparlers exploratoires” entre la Grèce et la Turquie, entamés en 2002, ont repris en mars. Nous en sommes maintenant au 62e tour, et il y en aura certainement d’autres. Outre les différends historiques sur la reconnaissance des traités internationaux, la définition des eaux territoriales et les zones économiques spéciales pour l’exploitation des ressources marines, le nouveau menu des pourparlers comprend donc les nouveautés susmentionnées : les hydrocarbures en Méditerranée orientale, les droits d’exploitation, l’approvisionnement énergétique sous-marin, les frontières de l’Union, le tout accompagné des accusations désormais non voilées de déficit démocratique et de violation des droits de l’homme adressées au gouvernement d’Ankara. Non pas qu’il faille en attendre beaucoup, mais au moins le ton est baissé.

La Grèce a le soutien de l’UE, qui, si elle ne parle plus de sanctions après les critiques internationales pour les avoir appliquées à la carte (comme on l’a vu récemment en Russie, en Ukraine et en Turquie), adopte une position qu’elle ne peut plus éviter. C’est ce qui explique les conclusions du sommet des chefs d’État et de gouvernement du 25 mars (la coïncidence exacte de la date avec le bicentenaire n’est guère fortuite), selon lesquelles les dirigeants européens se félicitent “de l’apaisement récent des tensions en Méditerranée orientale grâce à l’interruption des activités de forage illégales, de la reprise des pourparlers bilatéraux entre la Grèce et la Turquie et des prochains pourparlers sur la question chypriote sous l’égide des Nations unies”, affirmant que “sous réserve que l’apaisement actuel des tensions se poursuive et que la Turquie s’engage dans un dialogue constructif (…) l’Union européenne est prête à s’engager dans un dialogue progressif, proportionné et réversible avec la Turquie pour renforcer la coopération dans un certain nombre de domaines d’intérêt commun”, concluant en appelant la Turquie “à s’abstenir de nouvelles provocations ou d’actions unilatérales en violation du droit international”.

De temps en temps, la lecture des rapports des Conseils européens permet d’anticiper les développements futurs. Plus personne ne pense ou ne croit à l’adhésion de la Turquie, pas même Bruxelles. L’objectif des parties est désormais l’union douanière, tout aussi commode, dont la perfection doit toutefois passer par un long chemin diplomatique parsemé d’innombrables obstacles politiques, économiques et sociaux. Entre autres choses, ni Washington ni Moscou ne joueront un rôle de soutien, compte tenu également du fait que l’installation de Joe Biden à la présidence des États-Unis et la nouvelle politique étrangère américaine (plus “agressive” par rapport à l’America First de Donald Trump) ont eu pour conséquence quasi immédiate un éloignement assez flagrant entre la Maison Blanche et Ankara. Une circonstance qui a créé l’effet inverse et contraire avec le Kremlin, géopolitiquement plus proche désormais des positions d’Erdogan.

La vexata quaestio ne sera pas résolue de sitôt. Toute concession aujourd’hui semble utopique. Chypre est et sera une blessure ouverte, difficile à guérir. L’exploitation des hydrocarbures est peut-être le jeu économique clé des prochaines décennies, au niveau mondial ; il est difficile de supposer un recul de l’une ou l’autre des parties (entre autres choses, il y aura finalement beaucoup plus d’une partie, les enjeux sont énormes et la Grèce – qui, à l’exception de la révolution et de l’indépendance, est encore trop soumise aux influences extérieures – aura du mal à trouver les ressources économiques et le capital humain pour tout gérer de manière indépendante comme elle le devrait, dans l’intérêt national). La Méditerranée revient comme jamais au centre des nouveaux équilibres internationaux en gestation. Sirtaki ou Zeybek ? Tsamiko ou danse de la cuillère ? Nous espérons une fusion, à condition que les danseurs ne se marchent pas sur les pieds.

About Author

il a obtenu le baccalauréat européen à l'École européenne de Varèse (1989) et a terminé l'École des sciences internationales et diplomatiques de l'Université de Trieste (1993). Depuis 1994, il travaille pour le Parlement européen, les bureaux de représentation régionale italiens et la présidence du Conseil des ministres (mission PORE). En 2008, il devient président de l'École d'enseignement européen de Crète ; il anime également un programme télévisé hebdomadaire sur les affaires européennes. Il est actuellement conseiller pour l'internationalisation du gouverneur de la Crète, chef de projet pour l'Agence de développement d'Héraklion, coordinateur général d'un programme de subvention Switch-Asia de l'UE, expert en tourisme ICC pour la Commission européenne, vice-président de "Unesco Knossos", membre du conseil de la Chambre gréco-chinoise et président de la section crétoise, conseiller pour DMC et DMO. Il a occupé des postes de professeur contractuel à l'université d'État de Milan, à l'université Federico II de Naples, à l'université des Pouilles et à l'université hellénique méditerranéenne d'Héraklion.

Comments are closed.