Une profonde confusion entre les concepts de “valeur économique-réelle” et de “valeur monétaire-financière” dans l’économie contemporaine est largement répandue dans le public.
L’origine de ce phénomène se trouve dans l’illusion monétaire, selon laquelle la richesse est essentiellement perçue en termes de monnaie, car elle représente “l’aspect liquide du revenu-valeur produit” en circulation.
D’autre part, dans les économies modernes, les processus de consommation et d’investissement sont clairement irréalisables sans l’utilisation de la monnaie, en raison de la forte division du travail dans les productions, de l’immatérialité de nombreux biens et services économiques et de leur indivisibilité généralisée.
Ainsi la richesse est perçue en termes monétaires et financiers, ce qui fait perdre de vue la valeur ou plutôt l’aspect “utilité économique” des biens. Par conséquent, le niveau de revenu est mesuré en termes de stock d’argent disponible : en premier lieu, le niveau des salaires et des bénéfices.
Dans de tels scénarios, le processus inflationniste prend une importance considérable car la hausse des prix affecte la capacité de dépense du stock monétaire et donc le pouvoir d’achat de la monnaie.
Le public a donc du mal à discerner la “valeur réelle” d’un actif financier par rapport à ce que l’on appelle les “fondamentaux sous-jacents”, c’est-à-dire l’aspect économique représenté par le stock de biens et de services contenus ou représentés. Un exemple typique est le prix coté des actions, qui devrait représenter le stock de capital technico-productif contenu dans l’action et la capacité de celle-ci à produire une valeur de revenu de manière prospective.
Les mêmes considérations s’appliquent aux obligations d’entreprises ou aux titres d’État, dont la valeur est entièrement liée à la capacité de solvabilité du débiteur principal ou aux possibilités concrètes de remboursement ponctuel du capital à l’échéance ainsi qu’au paiement des intérêts convenus.
Donc, malgré les apparences et la confusion générale, les valeurs négociées sur les marchés financiers ont un fondement de vérité économique si elles sont conformes aux quantités réelles sous-jacentes.
Mais le lecteur attentif sait que la dynamique des marchés est caractérisée par des asymétries en matière d’information, profondes et généralisées, qui font que tous les investisseurs ne disposent pas des mêmes données et informations pour apprécier la valeur réelle des titres cotés, au profit des opérateurs financiers professionnels et en particulier de ceux qui ont une taille plus importante et sont en mesure de “contrôler” le marché.
La tarification des cotations est donc substantiellement altérée et différente des fondamentaux qui la représentent, au profit d’intermédiaires en position de suprématie et au détriment du public des épargnants privés et des opérateurs mineurs.
Par conséquent, l’investissement financier devient le plus souvent un “jeu de hasard”, dans lequel les prix sont déterminés au profit de quelques-uns et au détriment du plus grand nombre : il en résulte un puissant processus de redistribution des richesses du “bas vers le haut”, ou des classes moins aisées vers les classes riches et dominantes.
Or, si telle est la situation des titres représentés par les actions et les obligations qui, par leur nature même, et du moins à l’origine, sont émis en référence directe aux valeurs économiques sous-jacentes, le lecteur peut bien se demander quelle est la réalité de la partie des marchés où sont négociées des “valeurs” qui, dès le départ, n’ont aucune relation directe avec des quantités “réelles” ?
C’est précisément le cas des bitcoins, qui ne sont rien d’autre qu’un pari, un jeu, une “mise” à la roulette.
Ils représentent en fait un “produit informatique”, une véritable réalité virtuelle, qui n’a aucune adhérence ou référence avec le monde des “choses et des faits économiques”.
C’est le jeu de cartes, de poker, de roulette russe, transporté dans un monde virtuel dans lequel le joueur attribue un prix (qui est une “mise”) à un objet représentant fictivement une valeur qui n’existe pas.
Et cela est vrai même dans le cas où l’émission de bitcoins est réalisée par une Banque centrale, qui peut attribuer une valeur de référence initiale en termes de ” parité monétaire ” (c’est-à-dire un rapport d’échange original avec une monnaie légale) : cela n’exclut pas que le mécanisme spéculatif puisse modifier significativement le rapport entre le prix et la parité qui est fixée. Par conséquent, même dans ce cas, les cotations ne sont que le résultat d’un “jeu de hasard”.
La vérité est toujours la même : la finance explore de nouvelles solutions et de nouveaux outils pour tromper le public et pouvoir le dépouiller des économies accumulées, parfois au prix d’une vie de dur labeur, en raison de deux facteurs fondamentaux :
- L’ignorance de l’épargnant ;
- Le contrôle total de la tarification.
L’aspect scandaleux de toute cette question est l’absence totale de toute action de contrôle et de répression de ces phénomènes de la part des Autorités de marché, véritable “alchimie” imaginée pour priver les citoyens opprimés de leurs économies.
C’est le pouvoir dominant, le capital apatride qui conçoit de nouveaux outils et de nouvelles manières d’opérer un processus indésirable de transfert de richesse des classes moins riches vers les riches et en position de domination, avec l’intention de “pulvériser” puis de “polariser” les richesses du monde et de réduire dans des conditions de véritable pauvreté des couches de plus en plus larges de la population, afin de consolider le Pouvoir et de mettre en œuvre le Nouvel Ordre Mondial.