Categories
Linguistique

L’extinction linguistique: La perte irréparable d’une expérience culturelle

On estime que vingt-cinq langues disparaissent chaque année et, à ce rythme, un peu moins de la moitié des langues du monde, soit environ six mille, auront disparu d’ici la fin du siècle.

L’ampleur du phénomène est alarmante et fait l’objet de discussions depuis quelque temps déjà dans les forums officiels.

L’un des premiers livres sur le sujet fut celui de David Crystal, Language Death (Oxford University Press, 2000), réimprimé plusieurs fois.

Depuis lors, les publications sur ce sujet se sont multipliées et les linguistes s’interrogent aujourd’hui sur les conséquences de cette catastrophe culturelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité.

Après le beau livre de K. David Harrison, When Languages Die (Oxford America, 2008), qui porte un sous-titre éloquent « The Extinction of the World’s Languages and the Erosion of Human Knowledge » a été publié le non moins important ouvrage de Claude Hagège, On the Death and Life of Languages (Yale University Press, 2009).

Vous ne pouvez pas non plus passer sous silence Investigating Language Death de Peter Karanja, (Lap Lambert Academic, Cologne, 2009), consacré à certaines langues africaines menacées d’extinction.

La langue est essentielle pour la préservation d’une culture dans tous ses aspects, en particulier dans ceux qui n’ont pas de manifestation « matérielle ».

Lorsqu’une langue meurt, une richesse inestimable de connaissances est perdue.

« Nomina si pereunt, perit et cognitio rerum – les noms sont la base de la connaissance »,  écrivait le naturaliste danois du XVIIIe siècle, J.C.Fabricius.

Les centaines de langues qui disparaissent et celles qui ont déjà disparu diffèrent profondément les unes des autres et chacune d’entre elles nous donne une vision différente du monde.

Les langues indo-européennes, comme nous le savons, classent les mots selon le sexe (masculin, féminin et neutre), qui sont étendus, de manière assez conventionnelle, aux objets du monde physique : par exemple, le soleil est masculin en italien et féminin en allemand.

Mais la plupart des langues se règlent différemment et sont plus en phase avec l’expérience réelle.

La distinction la plus courante est celle entre des noms animés et inanimés, de plus, les noms animés ne sont pas les seuls à être considérés comme des êtres vivants, mais également certains phénomènes naturels tels que le vent, le feu, etc.

Plus philosophiquement, le Tamoul (Inde du Sud) est basé sur des capacités intellectuelles, et distingue les noms « rationnels », qui désignent par exemple les hommes et les dieux, et les noms « non rationnels ».

Le cadre de référence peut changer radicalement et le nombre des classes peut augmenter plus ou moins considérablement.

Dans l’asmat, l’un des nombreux idiomes de la Nouvelle-Guinée, les noms sont répartis en cinq classes, définies en fonction de la position de leurs représentants :

  • la première classe comprend les êtres ou objets érigés (arbres, personnes),
  • la deuxième ceux qui sont fixes (maison, femmes),
  • la troisième ceux qui sont allongés couchante,
  • la quatrième ceux qui flottent, et
  • la cinquième ceux qui volent.

Dans ce cas, la pierre de touche est le monde naturel et les résultats de l’expérience sont organisés et interprétés en relation avec lui.

Dans les langues bantoues, les classes sont au nombre de 24 et représentent une sorte de « science » implicite de l’expression linguistique, selon laquelle :

  • les êtres humains se distinguent des non-humains,
  • les liquides des solides,
  • les artefacts des plantes, etc.

Cela ne signifie pas que l’appartenance à une classe particulière est toujours logique et prévisible.

Le système bantou conçoit, pour ainsi dire, des zones « écologiques » dans lesquelles, par exemple, des animaux herbivores comme les chèvres sont associés à la flore.

Il en va de même pour le lardil (une langue australienne presque éteinte), où les espèces ne sont pas distinguées en tant qu’organismes, mais en relation avec l’habitat : on ne parle pas de plantes ou d’animaux, mais de « créatures terrestres, marines et aériennes.

Caractérisant la grammaire, Edward Sapir a écrit : « Les langues ne diffèrent pas par ce qu’elles peuvent exprimer, mais par ce qu’elles doivent exprimer ».

Si vous demandez à un haut-parleur de Central Pomo (Californie du Nord), comment on dit, « il a plu », il répondra littéralement, « la pluie est tombée ».

Mais cette phrase ne sera jamais utilisée dans une conversation normale, dans laquelle vous devrez spécifier la source de l’information.

Pour que l’expression soit acceptable, il faut choisir entre cinq suffixes qui, ajoutés à la forme verbale, indiquent s’il s’agit :

  • d’une expérience personnelle ou d’un ouï-dire,
  • si vous avez vu pleuvoir
  • si vous avez entendu les gouttes sur le toit ou
  • si c’est une simple déduction simple (c’était mouillé) ou moins.

Cette étude de cas (grammaticale) n’est pas aléatoire, mais correspond aux aspects de l’expérience que les intervenants ont exprimés à plusieurs reprises, les considérant plus pertinents que d’autres.

Dans certaines langues salish (Amérique du Nord), les adjectifs / pronoms de quantité changent selon qu’ils se réfèrent à des objets, des animaux ou des personnes.

Une question telle « combien sont-ils ? » peut être formulée de trois façons différentes.

Des aspects du monde environnant qui passent inaperçus dans certaines langues deviennent centraux dans d’autres.

Quelle part de cette information est-elle perdue avec la mort d’un idiome ?

Chaque langue est le distillat d’une expérience collective unique, émergeant au fil des siècles ou des millénaires, c’est ce qui la rend unique et rend son extinction irréparable.

Categories
Linguistique

L’extinction linguistique: La perte irréparable d’une expérience culturelle

On estime que vingt-cinq langues disparaissent chaque année et, à ce rythme, un peu moins de la moitié des langues du monde, soit environ six mille, auront disparu d’ici la fin du siècle.

L’ampleur du phénomène est alarmante et fait l’objet de discussions depuis quelque temps déjà dans les forums officiels.

L’un des premiers livres sur le sujet fut celui de David Crystal, Language Death (Oxford University Press, 2000), réimprimé plusieurs fois.

Depuis lors, les publications sur ce sujet se sont multipliées et les linguistes s’interrogent aujourd’hui sur les conséquences de cette catastrophe culturelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité.

Après le beau livre de K. David Harrison, When Languages Die (Oxford America, 2008), qui porte un sous-titre éloquent « The Extinction of the World’s Languages and the Erosion of Human Knowledge » a été publié le non moins important ouvrage de Claude Hagège, On the Death and Life of Languages (Yale University Press, 2009).

Vous ne pouvez pas non plus passer sous silence Investigating Language Death de Peter Karanja, (Lap Lambert Academic, Cologne, 2009), consacré à certaines langues africaines menacées d’extinction.

La langue est essentielle pour la préservation d’une culture dans tous ses aspects, en particulier dans ceux qui n’ont pas de manifestation « matérielle ».

Lorsqu’une langue meurt, une richesse inestimable de connaissances est perdue.

« Nomina si pereunt, perit et cognitio rerum – les noms sont la base de la connaissance »,  écrivait le naturaliste danois du XVIIIe siècle, J.C.Fabricius.

Les centaines de langues qui disparaissent et celles qui ont déjà disparu diffèrent profondément les unes des autres et chacune d’entre elles nous donne une vision différente du monde.

Les langues indo-européennes, comme nous le savons, classent les mots selon le sexe (masculin, féminin et neutre), qui sont étendus, de manière assez conventionnelle, aux objets du monde physique : par exemple, le soleil est masculin en italien et féminin en allemand.

Mais la plupart des langues se règlent différemment et sont plus en phase avec l’expérience réelle.

La distinction la plus courante est celle entre des noms animés et inanimés, de plus, les noms animés ne sont pas les seuls à être considérés comme des êtres vivants, mais également certains phénomènes naturels tels que le vent, le feu, etc.

Plus philosophiquement, le Tamoul (Inde du Sud) est basé sur des capacités intellectuelles, et distingue les noms « rationnels », qui désignent par exemple les hommes et les dieux, et les noms « non rationnels ».

Le cadre de référence peut changer radicalement et le nombre des classes peut augmenter plus ou moins considérablement.

Dans l’asmat, l’un des nombreux idiomes de la Nouvelle-Guinée, les noms sont répartis en cinq classes, définies en fonction de la position de leurs représentants :

  • la première classe comprend les êtres ou objets érigés (arbres, personnes),
  • la deuxième ceux qui sont fixes (maison, femmes),
  • la troisième ceux qui sont allongés couchante,
  • la quatrième ceux qui flottent, et
  • la cinquième ceux qui volent.

Dans ce cas, la pierre de touche est le monde naturel et les résultats de l’expérience sont organisés et interprétés en relation avec lui.

Dans les langues bantoues, les classes sont au nombre de 24 et représentent une sorte de « science » implicite de l’expression linguistique, selon laquelle :

  • les êtres humains se distinguent des non-humains,
  • les liquides des solides,
  • les artefacts des plantes, etc.

Cela ne signifie pas que l’appartenance à une classe particulière est toujours logique et prévisible.

Le système bantou conçoit, pour ainsi dire, des zones « écologiques » dans lesquelles, par exemple, des animaux herbivores comme les chèvres sont associés à la flore.

Il en va de même pour le lardil (une langue australienne presque éteinte), où les espèces ne sont pas distinguées en tant qu’organismes, mais en relation avec l’habitat : on ne parle pas de plantes ou d’animaux, mais de « créatures terrestres, marines et aériennes.

Caractérisant la grammaire, Edward Sapir a écrit : « Les langues ne diffèrent pas par ce qu’elles peuvent exprimer, mais par ce qu’elles doivent exprimer ».

Si vous demandez à un haut-parleur de Central Pomo (Californie du Nord), comment on dit, « il a plu », il répondra littéralement, « la pluie est tombée ».

Mais cette phrase ne sera jamais utilisée dans une conversation normale, dans laquelle vous devrez spécifier la source de l’information.

Pour que l’expression soit acceptable, il faut choisir entre cinq suffixes qui, ajoutés à la forme verbale, indiquent s’il s’agit :

  • d’une expérience personnelle ou d’un ouï-dire,
  • si vous avez vu pleuvoir
  • si vous avez entendu les gouttes sur le toit ou
  • si c’est une simple déduction simple (c’était mouillé) ou moins.

Cette étude de cas (grammaticale) n’est pas aléatoire, mais correspond aux aspects de l’expérience que les intervenants ont exprimés à plusieurs reprises, les considérant plus pertinents que d’autres.

Dans certaines langues salish (Amérique du Nord), les adjectifs / pronoms de quantité changent selon qu’ils se réfèrent à des objets, des animaux ou des personnes.

Une question telle « combien sont-ils ? » peut être formulée de trois façons différentes.

Des aspects du monde environnant qui passent inaperçus dans certaines langues deviennent centraux dans d’autres.

Quelle part de cette information est-elle perdue avec la mort d’un idiome ?

Chaque langue est le distillat d’une expérience collective unique, émergeant au fil des siècles ou des millénaires, c’est ce qui la rend unique et rend son extinction irréparable.

Categories
Linguistica

L’estinzione linguistica La perdita di un’esperienza culturale irreparabile

Si calcola che ogni anno muoiano venticinque lingue e di questo passo un po’ meno della metà delle lingue del mondo, circa seimila, entro questo secolo sarà sparita.

L’entità del fenomeno è allarmante ed è da tempo che se ne parla anche nelle sedi ufficiali. Uno dei primi libri sull’argomento fu quello di David Crystal, Language Death (Oxford University Press, 2000), più volte ristampato.

Ma da allora le pubblicazioni in merito si sono moltiplicate ed oggi i linguisti si interrogano sulle conseguenze di questa catastrofe culturale che non ha precedenti nella storia dell’umanità.

Dopo il bel libro di K. David Harrison, When Languages Die (Oxford America, 2008), che porta un sottotitolo eloquente “The Extinction of the World’s Languages and the Erosion of Human Knowledge” ecco quello, non meno importante, di Claude Hagège, On the Death and Life of Languages (Yale University Press, 2009).

Né si può passare sotto silenzio Investigating Language Death di Peter Karanja, (Lap Lambert Academic, Colonia, 2009) , dedicato ad alcune lingue africane in estinzione.

La lingua è essenziale per la conservazione di una cultura in tutti i suoi aspetti, specie in quelli che non hanno una manifestazione “materiale”.

Quando muore una lingua va perduto un patrimonio di conoscenze inestimabile. “Nomina si pereunt, perit et cognitio rerum”, scriveva il naturalista danese del Settecento, J.C.Fabricius.

Le centinaia di lingue che stanno scomparendo e quelle che sono già scomparse differiscono profondamente fra loro ed ognuna ci consegna una visione diversa del mondo.

Le lingue indoeuropee, come è noto, classificano le parole in base ai generi (maschile, femminile e neutro), che vengono estesi , piuttosto convenzionalmente, agli oggetti del mondo fisico: ad esempio il sole è maschile in italiano e femminile in tedesco.

Ma la maggior parte delle lingue si regola in modo diverso e più consono all’esperienza reale.

La distinzione più comune è quella tra i nomi animati e inanimati, ed animati non sono considerati solo gli esseri viventi, ma anche certi fenomeni naturali come ad esempio il vento, il fuoco, ecc.

Più filosoficamente il tamil (India meridionale) si basa, sulle capacità intellettuali, e distingue nomi “razionali”, che designano ad esempio uomini e dèi, e “non razionali”.

Il quadro di riferimento può cambiare radicalmente ed il numero delle classi aumentare più o meno considerevolmente.

In asmat, uno dei molti idiomi della Nuova Guinea, i nomi vengono distribuiti in cinque classi, definite in base alla posizione dei loro referenti :

  • la prima classe comprende esseri od oggetti eretti (alberi, persone),
  • la seconda fissi (casa, donne),
  • la terza giacenti ,
  • la quarta galleggianti,
  • la quinta volanti.

Qui la pietra di paragone è il mondo naturale ed i fatti dell’esperienza vengono organizzati e interpretarti in relazione ad esso.

Nelle lingue bantu le classi arrivano fino a 24 e rappresentano una sorta di “scienza” implicita nell’espressione linguistica, in base alla quale:

  • gli esseri umani vengono distinti da quelli non umani,
  • i liquidi dai solidi,
  • i manufatti dalle piante, ecc .

Ciò non significa che l’appartenenza ad una determinata classe sia sempre logica e prevedibile.

Il sistema bantu disegna dei comparti, per così dire, “ecologici”, in cui, ad esempio, animali erbivori come la capra stanno insieme con la flora.

Lo stesso accade in Lardil, (una lingua australiana quasi estinta ), dove le specie non vengono distinte come organismi, ma in relazione all’habitat : non si parla di piante o animali, ma di “creature di terra, mare e aria”.

Caratterizzando la grammatica Edward Sapir scriveva:”le lingue differiscono non per quello che possono esprimere, ma per quello che devono”.

Se si chiede ad un parlante del Central Pomo (California settentrionale) come si dice “è piovuto”, risponderà letteralmente “pioggia è caduta”.

Ma questa frase non verrà mai usata in una normale conversazione, in cui si dovrà precisare la fonte dell’informazione.

Perché l’espressione sia accettabile bisogna scegliere tra cinque suffissi che, aggiunte alla forma verbale, indicano se si tratta:

  • di esperienza personale o di sentito dire,
  • se si è visto piovere oppure
  • si sono sentite le gocce sul tetto,
  • se si è trattato di una semplice deduzione (c’era del bagnato) o meno.

Questa casistica ( grammaticale) non è casuale, ma corrisponde a quegli aspetti dell’esperienza che i parlanti hanno espresso ripetutamente, considerandoli più rilevanti di altri.

In alcune lingue salish (America settentrionale) gli aggettivi/pronomi di quantità cambiano a seconda se si riferiscono ad oggetti, ad animali o a persone. Una domanda come “quanti sono?” deve essere formulata in tre modi diversi.

Aspetti del mondo circostante che passano inosservati in alcune lingue diventano centrali in altre.

Quanta di questa informazione si perde con la morte di un idioma?

Ogni lingua è il distillato di un’esperienza collettiva irripetibile, emergente attraverso i secoli o i millenni. ‘E ciò che ne fa un unicum e ne rende irreparabile l’estinzione.

Categories
Linguistica

Ferdinand de Saussure, il linguista “senza qualità”

Nessun linguista europeo è stato tanto studiato e citato come Ferdinand de Saussure.

Le ristampe del suo Cours de linguistique générale (1916) non si contano e non soltanto in francese: tra le ultime (2009) l’edizione Laterza e quella della Cambridge University Press.

Anche gli studi sulla sua opera abbondano:  tra i più recenti A Guide for the Perplexed di Paul Bouissac (2010) e Saussure di John E. Joseph (Oxford University Press, 2012).

Negli Stati Uniti è uscito persino un Saussure for Beginners, illustrato con fumetti (Writers and Readers Publishing).

Ma a distanza di un secolo dalla morte la figura del linguista ginevrino seguita ad apparire enigmatica.  

Nel suo recente Ferdinand de Saussure, il linguista senza qualità Nunzio La Fauci (Università di Zurigo) paragona Saussure al contemporaneo Uomo senza qualità di Robert Musil.

Entrambi, Saussure e il personaggio di Musil, sono scettici e problematici.  Entrambi abbozzano idee e progetti che non portano a compimento o che riluttano a realizzare.  Solo che in Saussure non si tratta di dandismo intellettuale.

Il suo maggior titolo di gloria , il Cours de linguistique générale, che raccoglie le lezioni tenute dal 1907 al 1911, uscì postumo nel 1916 e non fu scritto da lui.  Il testo fu redatto da due suoi discepoli, i linguisti ginevrini Charles Bally e Albert Séchehaye , i quali usarono per la stesura i propri appunti e quelli lasciati da altri cinque discepoli oltre che da Saussure stesso.

 A cosa si deve questa riluttanza a pubblicare?

In una lettera al celebre comparatista Antoine Meillet del 4 gennaio 1894 Saussure mostra di ritenere del tutto strumentale l’impresa a cui , “senza entusiasmo”, si era accinto: far comprendere “che cos’è la lingua in generale”.

«In ultima analisi, scrive, l’unica cosa che conserva per me un forte interesse è l’aspetto per così dire etnografico di una lingua, quell’aspetto pittoresco che la differenzia da tutte le altre, in quanto appartenente ad un popolo con determinate origini».

Quella linguistica generale, che molti considerano esclusivo merito di Saussure, nasce da un testo scritto “malgré soi”. Quasi tutti gli esegeti del Cours hanno trascurato questo aspetto fondamentale.

L’idea della lingua come “struttura” ovvero come un tutto coerente (dans la langue tout se tient) era già in nuce nella pratica dei linguisti contemporanei di Saussure, soprattutto tedeschi, i cosiddetti “neogrammatici”.

Ma fu merito del linguista ginevrino portarla alla luce, distinguendo tra la langue, che rappresenta la dimensione sociale, impersonale, del linguaggio ed è una realtà astratta, e la parole, che è concreta e individuale.

Questa dicotomia, che rappresentava una semplice delimitazione di campo, fu assunta come un dogma dai successori di Saussure, con ciò fraintendendo il suo vero intento, che era quello di porre problemi più che di risolverli.  Lo stesso accadde negli anni ’70 con un revival che andò ben oltre la linguistica.

Il cosiddetto “strutturalismo”, estrapolato dal Cours, divenne l’ortodossia dominante nelle “scienze umane” e Foucault ne fece una nuova metafisica, che dopo la morte di Dio annunciava quella dell’Uomo.

Caso non meno sorprendente: la popolarità di Saussure si deve alla parte più problematica e controversa, se non proprio apocrifa,  del suo insegnamento:  quella nozione di “arbitrarietà del segno” tante volte citata, più o meno a sproposito.

Saussure definì arbitrario il segno linguistico in quanto non c’è nessun rapporto evidente (trasparente) tra significante e significato: ad esempio, tra l’idea di “cane” e la parola che lo designa.

Ma nel corso delle sue lezioni era tornato più volte sul concetto, chiarendo, ad esempio, che non tutte le parole di una lingua si possono dire arbitrarie perché molte sono derivate o motivate etimologicamente.

Tuttavia, anche per colpa di chi aveva trascritto e revisionato il testo delle lezioni, la nozione restava ambigua.

Saussure in ogni caso sembrava escludere che (a parte le onomatopee) la parola potesse avere in sé qualcosa di “iconico”: fosse cioè un’imitazione del significato , come avviene, ad esempio, con termini come “allappare”, “goffo”, “ghirigoro”, ecc.

Sennonché gli studi a cui si dedicò negli ultimi anni andarono in tutt’altra direzione.

Prendendo in esame la poesia latina arcaica, Saussure scoprì che in queste composizioni le lettere che formano il nome della divinità si ripetono nelle parole di ogni verso con una regolarità quasi matematica, formando una struttura anagrammatica, o, come nel racconto di Henry James, un “disegno sul tappeto”.

Il significante, ossia  il puro suono, si emancipa dal significato assumendo un valore ulteriore , che è quello stesso della poesia, o della musica, pitagoricamente intesa.

Saussure aveva scoperto il tao della lingua? 

La sua reclusione nel castello di Wufflens, a Ginevra, dove morì, il  27 febbraio del 1913, appare sotto questo profilo emblematica.

Categories
Linguistique

Ferdinand de Saussure, le linguiste « sans qualité »

Aucun linguiste européen n’a été aussi bien étudié et autant cité que Ferdinand de Saussure.

Les rééditions de son Cours de linguistique générale (1916) ne sont plus comptées et pas seulement celles en français : parmi les dernières (en 2009) l’édition Laterza et l’édition Cambridge University Press.

Son travail est également bien documenté : parmi les plus récentes études, A Guide for the Perplexed (2010) par Paul Bouissac et Saussure par John E. Joseph (Oxford University Press, 2012).

Aux États-Unis, Saussure for Beginners, a même été publié et illustré de bandes dessinées (Writers and Readers Publishing.

Mais un siècle après sa mort, la figure du linguiste genevois apparaît encore énigmatique.

Nuncio La Fauci (Université de Zurich) dans son œuvre récente, Ferdinand de Saussure, il linguista senza qualità, compare Saussure à l’œuvre contemporaine l’Homme sans qualité de Robert Musil.

Saussure et le personnage de Musil sont sceptiques et problématiques. Les deux ébauchent des idées et des projets qu’ils ne mènent pas à terme ou qu’ils sont réticents à réaliser. Sauf que dans le cas de Saussure il ne s’agit pas de dandysme intellectuel.

Son plus grand titre de gloire, le Cours de linguistique générale, qui rassemble les leçons de 1907 à 1911, est sorti à titre posthume en 1916 et n’a pas été écrit par lui mais par deux de ses disciples, les linguistes genevois Charles Bally et Albert Séchehaye, qui ont utilisé leurs propres notes et celles laissées par cinq autres disciples ainsi que celles de Saussure.

À quoi est due cette réticence à publier ?

Dans une lettre adressée au célèbre comparatiste Antoine Meillet datée du 4 janvier 1894, Saussure indique qu’il considère comme entièrement instrumentale, l’œuvre qu’il avait entreprise « sans enthousiasme » : faire comprendre « ce qu’est la langue en général ».

« En définitive », écrit-il, « la seule chose qui me tient à cœur est l’aspect ethnographique d’une langue, cet aspect pittoresque qui la différencie de toutes les autres, puisqu’elle appartient à un peuple aux origines bien déterminées ».

Cette linguistique générale, que beaucoup considèrent comme le mérite exclusif de Saussure, naît d’un texte écrit « malgré soi ». Presque tous les exégètes du Cours ont négligé cet aspect fondamental.

L’idée du langage comme une « structure » ou comme un tout cohérent (dans la langue tout se tient) était déjà présente chez les linguistes saussuriens contemporains, notamment les allemands, les soi-disant « néogrammatiques »

Mais c’est grâce au linguiste genevois que ce concept a été mis en lumière, distinguant entre la langue qui représente la dimension sociale, impersonnelle, le langage qui est une réalité abstraite, et les paroles qui sont concrètes et individuelles.

Cette dichotomie, qui représentait une simple délimitation, était considérée comme un dogme par les successeurs de Saussure, méconnaissant ainsi sa véritable intention qui était de poser des problèmes plutôt que de les résoudre. La même chose s’est produite dans les années 70 avec un renouveau qui allait bien au-delà de la linguistique.

Le soi-disant « structuralisme », extrapolé du Cours, devient l’orthodoxie dominante des « sciences humaines » et Foucault en a fait une nouvelle métaphysique qui, après la mort de Dieu, annonce celle de l’Homme.

Cas non moins surprenant : la popularité de Saussure est due à la partie la plus problématique et la plus controversée, sinon apocryphe, de son enseignement : cette notion d’« arbitraire du signe » si souvent évoquée, de façon plus ou moins inappropriée.

Saussure a défini le signe linguistique comme arbitraire parce qu’il n’y a pas de relation claire (transparente) entre le signifiant et le signifié : par exemple, entre l’idée de « chien » et la parole qui le désigne.

Mais au cours de ses leçons, il est revenu plusieurs fois sur le concept, en précisant, par exemple, que toutes les paroles d’une langue ne peuvent pas être dites arbitraires parce que beaucoup sont dérivées ou motivées étymologiquement.

Le concept restait pourtant ambigu, également à cause de ceux qui avaient transcrit et révisé le texte des leçons.

Saussure en tout cas semblait exclure que (à part l’onomatopée) la parole puisse avoir quelque chose « d’iconique » en soi : c’était une imitation du signifié, comme c’est le cas, par exemple, avec des mots tels que « gribouillis », « sifflement », etc.

Sauf que les études auxquelles il s’était consacré ces dernières années avaient pris une toute autre direction.

En regardant la poésie latine archaïque, Saussure avait découvert que dans ces compositions, les lettres qui forment le nom de la divinité sont répétées dans les paroles de chaque vers avec une régularité presque mathématique, formant une structure anagrammatique, ou, comme nous le dit Henry James, un « dessin sur le tapis ».

Le signifiant, c’est-à-dire le son pur, s’émancipe du signifié en assumant une valeur ultérieure, c’est-à-dire celle de la poésie, ou de la musique, comprise pythagoriquement.

Saussure avait-il découvert le tao de la langue ?

Sa réclusion au château de Wufflens, à Genève, où il mourut le 27 février 1913, est également un exemple de son profil emblématique.

Categories
Libri e Quaderni di Ricerca

La Biodiversità Linguistica

Si è detto che la fonologia è la parte più superficiale del linguaggio: il che la fa sembrare prescindibile.  Ma la prima, e più evidente, diversità delle lingue sta proprio nei suoni che le costituiscono, i quali , anche quando sono simili, non sono mai sovrapponibili. Sfogliando quella specie di enciclopedia sonora che è l’Ucla Phonetic Segment Inventory Database(1) , il repertorio fonetico fino ad oggi più attendibile e completo, si può toccare con mano l’effetto Babele ossia la legge di difformità che sembra governare il linguaggio

L’uomo è l’unica specie vivente dotata di uno strumento di comunicazione così altamente differenziato e trascurare questo dato naturale prima che culturale sarebbe contrario ad ogni scienza.

(1) I creatori, Peter Ladefoged e Ian Maddieson (1996), ne hanno dato una sistemazione tipologica in The sounds of the World’s Languages. Oxford: Blackwell

Parole chiave: fonologia, vocali, consonanti, diversità, babele

Numero di pagine: 8

Categories
Livres et Mémoires de Recherche

Biodiversité linguistique

Il a été dit que la phonologie est la partie la plus superficielle du langage, donnant ainsi l’impression qu’elle est dispensable. Mais la première, et la plus évidente, diversité des langues réside précisément dans les sons qui les constituent, qui, même lorsqu’ils sont similaires, ne se chevauchent jamais. Feuilletant la base de données de l’inventaire des segments phonétiques UCLA (1), le répertoire phonétique le plus fiable et le plus complet, vous pouvez expérimenter l’effet de Babel, qui est la loi de la difformité qui semble régir la langue

L’homme est la seule espèce vivante dotée d’un tel instrument de communication hautement différencié et négliger cette donnée naturelle avant même d’être culturelle serait contraire à toute science.

(1) Les créateurs, Peter Ladefoged et Ian Maddieson (1996), ont fourni un arrangement typologique des sons des langues du monde. Oxford : Blackwell

Nombre de pages : 8

Mots clés : phonologie, voyelles, consonnes, diversité, babel

Cette publication est actuellement disponible uniquement en italien.